ЗАЩИТА ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ

В центр юридических услуг группы компаний «АВЕНТИН» обратилась Х.Л.Т., пояснив, что утратила право на получение субсидии на улучшение жилищных условий, поскольку у нее в собственности находится доля в жилом доме в Петергофе, который находится в крайне аварийном состоянии.

Ранее Доверитель обращалась в Администрацию Петродворцового р-на для признания ее дома непригодным для проживания, однако комиссия пришла к выводу, что в доме можно жить, но только в летний период.

Получив заключение независимого эксперта о том, что дом находится на грани обрушения, Доверитель снова подала заявление в Администрацию для признания ее дома непригодным для проживания, однако получила лишь формальную отписку. После получения данного ответа, Х.Л.Т. обратилась в центр юридических услуг "АВЕНТИН".

Для восстановления прав Доверителя нашим юристом было составлено административное исковое заявление, в котором были заявлены требования признать бездействие Администрации незаконным и обязать админисративного ответчика обследовать дом на предмет его пригодности к проживанию. В ходе судебного разбирательства, должностное лицо Администрации отрицало факт допущенного в отношении нашего Доверителя бездействия и просило отказать в исковых требованиях.

Нашему юристу удалось отстоять исковые требования, в результате чего судом было принято решение об удовлетворении административного иска, а на Администрацию была возложена обязанность провести процедуру признания дома непригодным в течение месяца после вступления решения в законную силу. Однако Администрация не согласилась с таким решением и подала на него апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции интересы Доверителя отстаивал также юрист ГК «АВЕНТИН». Санкт-Петербургский городской суд, также как и суд первой инстанции, принял решение в пользу нашего Доверителя, а жалоба Администрации была оставлена без удовлетворения. Теперь, в течение месяца Администрация обязана провести процедуру признания дома непригодным для проживания и решить вопрос о его сносе. После данной процедуры наш Доверитель сможет восстановить свой статус нуждающегося в содействии в улучшении жилищных условий.
Посмотреть решение

Обзор судебной практики ООО «АВЕНТИН – Центр юридических услуг» за 2015-2016 год

Юристы ООО «АВЕНТИН – Центр юридических услуг» имеют обширную судебную практику в разрешении вопросов, возникающих в сфере недвижимости. В 2015-2016 году специалисты Центра приняли участие в 10-ти судебных процессах, касающихся как определения права собственности на недвижимое имущество, так и определения права пользования спорными объектами. По 8-ми делам суд принял решение в пользу наших доверителей, по одному делу, удалось достичь мирового соглашения, которое было утверждено судом. В частности с участием наших специалистов были рассмотрены дела о прекращении права общей долевой собственности и снятия с кадастрового учета.
Наиболее частым вопросом при обращении к юристу является процедура признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Только в течение года нашими специалистами были подготовлены и поданы в различные суды г. Санкт-Петербурга 4 исковых заявления о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, по трем Искам судами принято решение в пользу наших доверителей, а одно исковое заявление принято судом к производству и решение по нему еще не вынесено.
  
Во всех случаях, ходе рассмотрения судами гражданских дел, граждане, в отношении которых были поданы иски о признании утратившим право пользования жилым помещением, заявляли встречные исковые требования о вселении их в спорное жилое помещение, либо о признании самого Истца утратившим право на проживание в квартире. Так Фрунзенским районным судом были удовлетворены исковые требования нашего доверителя о признании утратившим право пользования квартирой во Фрунзенском районе г. Санкт-Петербурга дальнего родственника, который не проживал в квартире с 1998 года. В свою очередь Ответчик выдвинул встречные исковые требования, в которых просил суд не чинить ему препятствий к проживанию в спорной квартире, обязать истцов предоставить ему ключи от квартиры и определить его долю в оплате коммунальных услуг. Однако суд не принял доводы Ответчика и признал его утратившим право пользования жилым помещением. При этом суд принял сторону истца, интересы которого представлял юрист ООО «АВЕНТИН – Центр юридических услуг», поскольку доводы иска были подтверждены доказательствами, которые были собраны и правильно оформлены нашим сотрудником. Аналогичные решения были приняты судами и по другим исковым заявлениям, поданным в суд нашими доверителями. Всего специалисты ООО «АВЕНТИН – Центр юридических услуг приняли участие более чем в 30-ти гражданских делах о признании утратившим право пользование жилым помещением.

Процедура вступления в наследство не всегда может быть проста и понятна, даже после открытия у нотариуса наследственного дела могут возникать различные правовые казусы, препятствующие Вам в закреплении права собственности на наследуемое имущество. В таких случаях вступить в наследство и признать за собой право собственности возможно в судебном порядке.

В 2015-2016 году юристами ООО «АВЕНТИН – Центр юридических услуг» было проведено значительное количество процедур вступления в наследство, по трем из них потребовалось обратиться в суд.
Так после смерти отца Истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. На часть наследственного имущества было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а в выдаче свидетельства о праве наследства на земельный участок Истцам было отказано, поскольку наследодателю участок был передан в собственность местной администрацией, в то время как право собственности на него не зарегистрировал. В апреле 2016 года Всеволожским городским судом Ленинградской области был рассмотрен иск о признании долей на праве общей долевой собственности на земельный участков площадью 600 кв. м. в порядке наследования за Истцами, интересы которых в суде представлял юрист ООО «АВЕНТИН – Центр юридических услуг». Исковые требования были удовлетворены в полном объеме, земельный участок был включен в состав наследственного имущества и право собственности на него было закреплено за Истцами.

  Аналогичный иск был рассмотрен Всеволожским городским судом г. Санкт-Петербурга, уже в ином составе, в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной во Всеволожске, которую наследодатель при жизни получил в собственность от кооператива, но право собственности на нее не зарегистрировал. Интересы Истцов в суде представлял юрист ООО «АВЕНТИН – Центр юридических услуг», исковые требования были удовлетворены, квартира была включена в наследственную массу и право собственности на нее было закреплено за Истцами.

В Колпинском районном суде г. Санкт-Петербурга было рассмотрено гражданское дело по иску к Администрации Колпинского района о признании за Истцами право общей долевой собственности в равных долях на квартиру. Интересы Истцов в суде представлял юрист ООО «АВЕНТИН – центр юридических услуг». Получение Истцами свидетельства о праве на наследство было затруднено, поскольку отсутствовали сведения о последнем месте жительства наследодателя. Устранить данные препятствия в суде удалось путем допроса свидетеля со стороны Истца. Итоговое решение суда было принято в пользу Истцов и за ними было признано право собственности на наследуемое имущество.
Устойчивая положительная судебная практика у юристов ООО «АВЕНТИН – Центр юридических услуг» сложилась в сфере взыскания по долговым обязательствам, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскания иных пеней и неустоек по различным договорам.

Так Истец, чьи интересы в Калиниском районом суде представлял юрист ООО «АВЕНТИ – Центр юридических услуг», обратился в суд с иском, в котором просил взыскать неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав, что между Истцом и Ответчиком ( юридическим лицом) был заключен договор участия в долевом строительстве, в счет которого Истец перевел Ответчику 400.000 руб., однако Ответчик договор не зарегистрировал. Истцом было направлено уведомление о расторжении договора с требованием вернуть денежные средства, однако Ответчик данные требования добровольно не исполнил. При участии нашего юриста удалось достичь мирового соглашения с Ответчиком, в результате чего в пользу Истца было взыскано 450.000 руб.
Калининским районным судом был иск ( интересы Истца представлял юрист ООО «АВЕНТИН – центр юридических услуг») о взыскании денежных средств по договору подряда в сумме 607.793 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35.796 руб. и судебных расходов. Ответчик ( подрядчик) в суде иск не признал и в свою очередь выдвинул требования о взыскании с Истца ( заказчика) задолжности по договору в размере 54.375 руб., полагая что Истец его услуги по данному договору оплатил не в полном объеме. Однако, исследовав материалы дела, в том числе результаты проведенной технической экспертизы, суд принял сторону Истца и взыскал в его пользу денежные средства на общую сумму 733.058 руб.

Петроградским районным судом было рассмотрено дело по иску о взыскании задолжности по договору займа в размере 2.350.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 243.420 руб. Интересы истца в суде представлял юрист ООО «АВЕНТИН – Центр юридических услуг». Ответчик исковые требования не признал, утверждал, что фактически получил деньги в меньшем объеме на осуществление предпринимательской деятельности и просил суд снизить сумму и долга и процентов. Однако суд посчитал доводы Ответчика не доказанными и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В Ленинском районном суде при участии юриста ООО «АВЕНТИН – Центр юридических услуг» со стороны Истца было рассмотрено дело по иску о взыскании с потребительского кооператива выплаченных Истцом по договору об участии в хозяйственной деятельности в размере 1.348.050 руб., договорной неустойки в размере 49.737 руб., неустойки по закону «О защите прав потребителей» в размере 1.348 руб. и убытков, понесённых Истцом в результате аренды квартиры, в размере 78.000 руб. Ответчик против удовлетворения исковых требований категорически возражал. Несмотря на что, что часть исковых требований судом удовлетворены не были, окончательное решение было принято в пользу Истца и в его пользу была взысканы денежные средства на общую сумму 1.500.000 руб.
Юристы ООО «АВЕНТИН – центр юридических услуг» имеют также положительный судебный опыт по защите прав граждан в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Мировым судьей судебного участка №2 г.Санкт-Петербурга было рассмотрено исковое заявление ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района» о взыскании с Ответчиков, чьи интересы в суде защищал специалист ООО «АВЕНТИН-центр юридических услуг», задолжности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 22.309 руб. В результате правильно выстроенной позиции Ответчика размер взыскания удалось снизить и окончательно суд взыскал с Ответчиков в солидарном порядке всего 7.803 руб.

В Колпинском районном суде был рассмотрен иск Жилкомсервиса курортного района к собственникам нежилого помещения, расположенного в жилом доме ( интересы Ответчиков в судебном процессе представлял юрист ООО «АВЕНТИН – Центр юридических услуг». Так Жилкомсервис просил взыскать с Ответчиков неосновательное обогащение за сбереженные расходы, задолжность за содержание общедомового имущества, расходы на текущий ремонт общедомового имущества, расходу на уборку и очистку придомовой территории и прочих коммунальных платежей на общую сумму 112.953 руб. Однако суд установил, что между сторонами отсутствует договор на обслуживание нежилого помещения, в то время как Ответчик заключил договора с различными организациями, обслуживающими помещение, соответственно все соответствующие расходы Ответчик несет самостоятельно. При такой ситуации суд почитал, что доказательства несоразмерного использования Ответчиком общедомового имущества отсутствуют, в связи с чем оснований полагать, что Ответчик получил неосновательное обогащение за счет собственников дома, не имеется. В исковых требованиях Жилкомсервиса было отказано в полном объеме.

Обзор судебной практики подготовлен юристом
ООО «АВЕНТИН-Центр юридических услуг» Калининой Елизаветой Петровной

20 апреля 2015 года Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-производственная компания" "НАУТИЛУС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Монолит" 125 000,00 руб. неустойки, 1 290 314,40 руб. неосновательного обогащения, всего 1 415 314,40 руб., а также 27 153,14 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 
Посмотреть решение

28 февраля 2014 года Третейским судом при Ассоциации Управляющих недвижимостью было рассмотрено дело по иску к ООО «Инвест-строй-проект» (ранее – ООО «ЛЭК») о взыскании неустойки за нарушение условий предварительного договора купли – продажи и задержку сроков сдачи дома. Интересы Истца, заключившего предварительный договор на покупку квартиры-студии, представлял юрист ГК «АВЕНТИН». По договору квартира должна была быть передана еще в августе 2010 года, однако строительство дома не закончено до настоящего времени. По решению суда с Общества была взыскана неустойка в пользу Истца в размере 470000 руб. Решение третейского суда вступило в законную силу. 

13 февраля 2014 года Выборгским районным судом Санкт – Петербурга было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску о взыскании стоимости обязательной доли в наследственном имуществе. Первоначально иск был предъявлен на сумму 1336148 руб. 71 коп., однако представителю Ответчика (юристу ГК «АВЕНТИН»), в результате проведения длительных переговоров с Истцом, удалось снизить сумму компенсации до 513000 руб. Определение суда вступило в законную силу.

12 февраля 2014 года Арбитражным судом Санкт – Петербурга и Ленинградской области было вынесено решение об удовлетворении требований Общества (представитель – юрист ГК «АВЕНТИН») о взыскании с Ответчика задолженности по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины на общую сумму 20815848 руб. 50 коп. 

20 декабря 2013 года Василеостровским районным судом Санкт – Петербурга было рассмотрено гражданское дело по иску к Ответчику о взыскании денежных средств. В пользу Истца, интересы которого представлял юрист ГК «АВЕНТИН», с Ответчика была взыскана сумма займа в размере 200000 руб. и расходы по оплате госпошлины.  

17 декабря 2013 года в Гатчинском городском суде Ленинградской области было рассмотрено гражданское дело по иску наследницы об установлении факта принятии наследства и признании права собственности. Решение суда было основано на доводах представителя Истца (юриста ГК «АВЕНТИН»), согласно которым Истица, несмотря на то, что не обратилась в установленный шестимесячный срок к нотариусу, фактически выполнила действия, прямо свидетельствующие о принятии ей наследства по завещанию. Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, оно вступило в законную силу.  

16 декабря 2013 года Прокурору Московского района Санкт – Петербурга было отказано в удовлетворении исковых требований об обязании Общества освободить земельный участок. Решение Смольнинского районного суда Санкт – Петербурга было основано на позиции представителя Ответчика (юриста ГК «АВЕНТИН»), согласно которой Общество было привлечено к административной ответственности за нарушение земельного законодательства. При этом, предписанием об устранении нарушений Обществу был установлен срок для его выполнения. Данный срок на дату подачи иска, а также на дату вынесения решения не наступил, в связи с чем судом был обосновано сделан вывод о преждевременности подачи Прокурором иска. Решение вступило в законную силу.

03 декабря 2013 года судьей Петроградского районного суда Санкт - Петербурга было рассмотрено гражданское дело по иску к Ответчику о взыскании суммы денежного займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате госпошлины. Решением суда требования Истца (представитель – юрист ГК «АВЕНТИН») на общую сумму 60255 руб. 44 коп. были удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу.